דעות

תינוקות שחיו דקות ספורות ועוברים שמתו לפני הלידה - סוגיית הפיצוי להורים

האם חיים של רגע מצדיקים את הקפיצה האסטרונומית בפיצוי הכספי להורים כיורשים ואיזה דיווח ייתנו בתי החולים שלא הצליחו להחיות את העובר (פיצויים נמוכים) או שהצליחו אבל הוא מת מיד לאחר מכן (פיצויים גבוהים)?

לידה (צילום: אילוסטרציה)

באחרונה התרחשה עוד תאונת דרכים מזוויעה שבה אישה בהריון נהרגה עם בתה בת ה-12, ולאחר מכן הרופאים חילצו את התינוק מבטנה, בשבוע מוקדם מאוד. הם נאבקו על חייו, אך הוא מת כעבור יומיים. הסיפור הזה, מעבר להיותו טראגי, מפנה זרקור להתייחסות משפטית שלפיה, העובר אינו אישיות משפטית, אבל אם נולד ונשם חיים ולו למשך דקות ספורות — הוא ייחשב לאישיות משפטית לכל דבר ועניין.

רגע הלידה הוא בעל משמעות דרמטית, הן במשפט האזרחי והן במשפט הפלילי. אם עובר נפטר לפני לידתו, הוא אינו זכאי לפיצויים. בפסק דין פורץ דרך (הלכת "לבנה לוי") קבע בית המשפט העליון שההורים עשויים להיות זכאים לפיצוי כספי בגין העובר שמת, אך סכומים אלה יהיו מוגבלים בגין נזקי ההורים והכאב והסבל שנגרם להם. לעומת זאת, אם העובר נולד הרי שהוא ועזבונו (הוריו) יהיו זכאים לפיצויים גבוהים הרבה יותר, שאף יכללו את אובדן השכר שלו "השנים האבודות" (כל שנות העבודה של אדם בריא). כאן כבר מדובר על כסף גדול משמעותית, הרבה מעבר לפיצוי עבור הכאב והסבל, מכיוון שנוסף לכך קיצור תוחלת חיים.

דברים דומים נכונים ביחס למישור הפלילי. בית המשפט העליון קבע כי אם אישה בהריון נפגעה והילוד נולד חי, ולו לפרק זמן קצרצר, הפוגע צפוי להיות מורשע בעבירות של גרימת מוות. לעומת זאת, אם העובר לא נולד חי, עבירת גרימת המוות לא תחול.

שאלה זו מתחדדת דווקא לאור יכולות החייאה מרשימות שקיימות כיום ברפואה. אם לפני עשרות שנים לא ניתן היה לחשוב על החייאה לעובר בשבועות 22–23 להיריון, הרי שדבר כזה אפשרי כיום, גם אם שיעורי התמותה לאחר מכן גבוהים.

עולה מכך השאלה, האם יש בקפיצה של גובה הפיצויים כדי להוות תמריץ שלילי לצוות הרפואי שלא לנסות ולבצע החייאה, שכן סיכויי ההישרדות של התינוק נמוכים, מתוך מחשבה שבכך הם מגדילים את סכומי הפיצויים להורים. דברים אלה נכונים במיוחד ביחס למוסדות שהם "מבטחים עצמיים" (כמו חלק מבתי החולים) שאינם רוכשים ביטוח חיצוני. איזה דיווח הם יעבירו — שלא הצליחו להחיות את העובר (פיצויים נמוכים) או שהצליחו, אבל הוא מת מיד לאחר מכן (פיצויים גבוהים)?

באחד התיקים שנדונו בבית המשפט המחוזי בבאר שבע התנצחו הצדדים ביחס לשאלה אם הילוד נולד מת וההחייאה נכשלה, או שההחייאה הצליחה והוא חי כתינוק כמה דקות לפני מותו. בעוד שבית משפט השלום קבע שהתינוק נולד מת, בית המשפט המחוזי קבע שמאחר שהרופאים רשמו שהתינוק נפטר בגיל 40 דקות, הרי שאין מדובר בהחייאה שכשלה, אלא בתינוק שחי. הואיל והגמישות של הצוות הרפואי גדולה, לא מן הנמנע שבפעם הבאה לא ייכתב זמן המוות, אלא רק התוצאה הפשוטה: ההחייאה נכשלה.

לטעמי, טוב היה נוהג עולם המשפט לו היה קובע הגדלה מסוימת של הפיצויים, כדי לקדם ערכים ולהימנע ממצבים שבהם שאלת הפיצויים תהפוך לעניין של מזל. אין זה אומר שצריכים להפחית את הפיצויים לתינוקות שחיו דקות ספורות בלבד, אבל כן לקבוע פיצוי אחיד לתינוקות שחיו דקות ספורות ולעוברים שמתו לפני הלידה.

(המאמר התפרסם לראשונה ב"דה מרקר")

נושאים קשורים:  דעות,  רשלנות רפואית,  החייאה,  הריון ולידה,  מות עובר,  חדשות,  ד"ר אסף פוזנר
תגובות
 
15.11.2019, 07:36

הדין קובע זכויות לילוד חי דקות זהים לחיי קטין בכל גיל זו לדעתי לקונה.
ילוד שאינו מסוגל לחיות עצמאית (בכל שלב בהמשך) אין דינו בפיצוי כילוד עצמאי עם פוטניאל חיים ממוצע

אנונימי/ת
15.11.2019, 10:20

המשפט העברי קובע את הסף להכרה בחיים עצמאיים לגיל חודש - רק אז יוצא הילוד מכלל נפלים. לטעמי, זה אמור להיות הסף ויש לזנוח את עקרון החתול של שרדינגר - התינוק החי-מת...